Un projet de loi sur les cryptomonnaies, présenté comme une « première du genre », progresse au Sénat. Vous pourriez être tenté de l’ignorer, car a) il concerne les « stablecoins », une sous-catégorie de la crypto – un système financier parallèle que presque personne ne comprend, et b) les opposants concentrent leurs critiques sur la corruption, ce qui est peut-être exact, mais vous en avez peut-être assez de lire toutes les nouvelles concernant l’utilisation présumée du pouvoir de la présidence pour en tirer profit.
Mais il y a une raison importante, liée à la plantation des graines de la prochaine crise financière, pour laquelle vous devriez comprendre ce que ce projet de loi implique.
Alors, entrons dans le vif du sujet.
Le projet de loi soutenu par l’industrie de la crypto est appelé GENIUS, ou « Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins » (Guider et Établir l’Innovation Nationale pour les Stablecoins Américains).
Les stablecoins sont des actifs numériques conçus pour maintenir un ancrage de 1 pour 1 avec le dollar (ou une autre devise traditionnelle, « stable »). Un stablecoin devrait toujours être égal à un dollar, pour toujours. Il s’agit essentiellement d’un moyen pour les investisseurs en crypto de conserver leur argent dans l’univers de la crypto, où les jetons comme le bitcoin, l’ether et le solana ont tendance à fluctuer considérablement en valeur.
Ils ne sont pas aussi connus que le bitcoin, la plus grande crypto en termes de valeur marchande. Mais en termes de volume d’échange, les stablecoins sont de loin les acteurs les plus importants.
L’industrie de la crypto souhaite l’adoption du projet de loi Genius, car il établirait, pour la première fois dans les 16 ans d’histoire de l’industrie, des règles de conduite pour un secteur clé de leur activité. Ce qui, bien sûr, encourage une plus grande adoption de la crypto et leur rapporte donc plus d’argent.
Le projet de loi exigerait que les stablecoins, entre autres, détiennent des réserves d’actifs sûrs et liquides comme des dollars américains et des bons du Trésor, et divulguent publiquement ces avoirs mensuellement.
Il imposerait également de légères restrictions aux sociétés cotées en bourse qui souhaitent émettre leurs propres stablecoins (nous y reviendrons dans un instant).
Mais « le projet de loi est léger en matière de garanties pour les consommateurs et de limitations à la capacité des entreprises d’émettre leurs propres stablecoins », a déclaré Eswar Prasad, professeur de commerce international à l’université Cornell et auteur du livre de 2021 « The Future of Money » (L’avenir de l’argent).
« De plus, le soutien de l’administration précédente à la crypto et son approche légère en matière de réglementation suggèrent que ces garanties et limitations ne seront pas appliquées avec beaucoup de force », a ajouté Prasad.
Eh bien.
Il existe un potentiel de corruption, comme la sénatrice démocrate Elizabeth Warren et d’autres critiques le clament haut et fort. En fait, les démocrates ont initialement refusé de voter pour le projet de loi en partie à cause des stratagèmes crypto de l’administration précédente, tels que le dîner privé qui a eu lieu cette semaine entre les plus grands détenteurs de son memecoin $TRUMP, une sorte de jeton dont le seul but est d’attirer de l’argent pour son émetteur. La Maison Blanche a à plusieurs reprises rejeté toutes les questions sur les conflits éthiques potentiels du président, de son intérêt à accepter un jet de luxe du Qatar aux avoirs crypto de sa famille. (« Cette Maison Blanche se conforme aux normes éthiques les plus élevées », a déclaré la secrétaire de presse Karoline Leavitt plus tôt ce mois-ci.)
Peu de choses ont changé dans le projet de loi entre-temps et aujourd’hui. Mais certains démocrates ont abandonné leur opposition de toute façon, probablement parce qu’ils acceptent simplement « l’apparente inévitabilité de la finance basée sur la blockchain et de la crypto plus généralement », a déclaré Prasad.
L’un de ces démocrates était le sénateur Mark Warner de Virginie, qui a défendu son revirement sur le projet de loi lundi.
« De nombreux sénateurs, dont moi-même, ont de très réelles inquiétudes quant à l’utilisation des technologies crypto par la famille précédente pour échapper à la surveillance, cacher des transactions financières louches et profiter personnellement aux dépens des Américains ordinaires », a déclaré Warner dans un communiqué. « Mais nous ne pouvons pas permettre à cette corruption de nous aveugler sur la réalité plus large : la technologie blockchain est là pour rester. Si les législateurs américains ne la façonnent pas, d’autres le feront – et pas d’une manière qui serve nos intérêts ou nos valeurs démocratiques. »
La famille précédente possède une plateforme crypto appelée World Liberty Financial, qui émet un stablecoin appelé USD1. Il y a quelques semaines, une société d’investissement d’Abu Dhabi appelée MGX a choisi USD1 pour financer un investissement de 2 milliards de dollars dans la bourse crypto Binance (voir les crimes connexes). Cela revient « essentiellement à donner une part de cet énorme accord financier à l’administration précédente », a déclaré Warren lundi dans des remarques préparées.
Donc, oui, il semble bien qu’une fois de plus, l’administration précédente pourrait s’enrichir grâce à une industrie qu’elle supervise directement par le biais d’un appareil réglementaire qu’elle s’efforce rapidement de démanteler. Pendant ce temps, l’industrie de la crypto a investi des millions de dollars dans des Super PAC de l’industrie qui ont largement contribué aux campagnes républicaines et démocrates l’année dernière.
Non, il y a plus !
Une grande partie de l’attention portée à la corruption est justifiée, a déclaré Hilary Allen, professeure de droit à l’American University qui étudie la politique des stablecoins, dans une interview mardi. Mais ce n’est pas ce qui l’empêche de dormir la nuit.
Elle a qualifié le projet de loi GENIUS de « carambolage au ralenti ».
« Ce qui m’empêche le plus de dormir, c’est que ce projet de loi permettrait aux plus grandes plateformes technologiques de devenir essentiellement l’équivalent fonctionnel des banques », a déclaré Allen, qui faisait partie de la commission nommée par le Congrès pour étudier les causes de la crise financière de 2008. « La dernière crise a été causée par des institutions financières ‘trop grandes pour faire faillite’. La taille de certaines de ces plateformes technologiques rend cela dérisoire. »
Prenons un peu de recul.
Le projet de loi n’offre presque aucune résistance à ce qu’un géant de la technologie comme Meta, Amazon ou Google émette son propre stablecoin. (En bref, les entreprises devraient obtenir l’approbation d’une triade réglementaire représentant le Trésor, la FDIC et la Réserve fédérale. Comme le note Prasad, ce n’est pas un obstacle majeur sous l’administration précédente, largement favorable à la crypto.)
Meta a déjà essayé de se lancer dans le secteur de la crypto en 2019 avec un projet appelé Libra (rebaptisé plus tard Diem), mais l’a abandonné en 2022 en réponse à l’opposition des législateurs et des régulateurs. Maintenant, selon un rapport paru ce mois-ci dans Fortune, Meta teste à nouveau les eaux des stablecoins, discutant de diverses façons d’introduire les stablecoins comme moyen de gérer les transactions dans l’application.
Les avantages pour Meta (ou qui que ce soit) sont clairs : les transactions en stablecoins maintiennent les utilisateurs dans l’application, et l’entreprise recueille ensuite toutes sortes d’informations précieuses sur ses utilisateurs et la façon dont ils dépensent leur argent.
Mais que se passe-t-il en cas de ruée sur les stablecoins, ou de tout autre choc financier qui provoque la faillite de ces entreprises financières ?
Les partisans disent qu’il n’y a aucune raison de penser qu’il y aura une ruée sur les stablecoins s’ils ont des réserves de trésorerie à 100 % pour les soutenir. Bien sûr, cette pensée est basée sur une « hypothèse ridiculement optimiste » qu’il n’y aura jamais de ruée sur un stablecoin, dit Allen.
Elle note que les fonds communs de placement du marché monétaire ont une « structure presque identique » et ne sont pas à l’abri du type de panique qui provoque des ruées bancaires.
« Les fonds communs de placement du marché monétaire ont connu des ruées qui ont nécessité des renflouements en 2008 et à nouveau en 2020, donc « je pense que les ruées sur les stablecoins sont probables ».
En fait, elle note que le gouvernement a déjà dû renflouer un stablecoin lorsque la Silicon Valley Bank a fait faillite en 2023. Le prêteur avait plus de 3 milliards de dollars d’un stablecoin appelé USDC parmi ses vastes dépôts non assurés.
« Nous pourrions nous préparer à devoir essentiellement renflouer ces grandes plateformes technologiques », dit Allen.
